何方“学者”在“神话”西游？
在一个学者满街走的时代里，真真假假的学者鱼目混珠在社会这个舞台上，本来已经滑稽。偏偏有的伪学者还要以危言耸听的姿态在媒体上露脸，露脸的同时，连“馅”也露出来了。11月11日，《长江商报》刊登了周榕对著名学者汪宏华的专访文章。采访中汪宏华认为，读懂《西游记》关键在于厘清悟空和如来的象征意义，他们有多重象征，但最具象的是唐太宗和天竺王，《西游记》主要就是讲他俩如何各显神通争霸世界。玉皇大帝则是他们想要争夺的全球王的虚拟。（中新11月12道）“李世民派唐僧取经是诈降术”、“唐僧师徒来自悟空的四相分身术，是悟空为了抗衡如来”……如此惊世骇俗的言论，以普通人的身份来谈论，顶多是博人一笑而已，没人会跟这类“高论”较真。像这样极端离谱的话如果出自一个学者之口，只能有两种可能:要么是这个学者神经出了问题，要么是这个学者的身份有诈。为弄明白上述困惑，笔者登录了汪宏华的新浪博客。不看则已，一看更吓人。原来，这位学者对“肢解”他的观点颇为不满，因为删掉了汪宏华的一段话:“我不认为有什么‘传统研究成果’可言。几百年来，《西游记》甚至‘四大名著’的研究领域都是一片空白，我的创新无处不在。‘空白’指的是整体状况，无意批评任何个人的观点。”是不懂得筛选最有价值的新闻，还是汪先生的这段话过于狂妄，想必各位自有明断。公认的事实是，四大名著家喻户晓，妇孺皆知。研究四大名著，已非现代和当代学者的癖好。尤其是红学研究，若全盘否定前人的成果无异于信口雌*。信口雌*的勇气，看来汪宏华当属中国第一了。自大的学者并不在少数，前提是首先他必须是学者。汪宏华何许人也？研究什么的，有何学术建树？既然是“著名学者”，笔者很有兴趣想了解这位学者，拜读其更多的论著。登录中国期刊全文数据库，将检索范围限定在人文社科的几个领域，在作者一栏输入“汪宏华”，竟然找不到他的一篇论文。再把检索范围扩大到所有的学科领域，结果依然是零！从1999年到2008年，学术期刊上没能找到一篇论文的“学者”，实在令我大跌眼睛！真正的学者，能达到“不著一字尽得风流”的意境，谈何容易？相反，倒是从百度上，能发现一些汪先生“讲学”的报道。他供职在哪所高校或者研究机构，或许是笔者搜索不尽力的缘故，暂无收获。看来，所谓的“著名学者”，大抵是媒体廉价馈赠的高帽而已。如此“学者”，真耶，假耶？伪学者假学者之名，为哗众取宠自然可以胡说八道。汪宏华搬出“神话·还原”结构来“还原”《西游记》，问题是他的还原不过是臆想的本源，没法历史对接，只是在制造新的“神话”而已。将自造的“神话”当作个人想法有其存在的权利和自由，不过，假借学者的名义，在媒体上传播，害莫大焉。民众也有火眼金睛，看得出这类“学说”的真伪。“学者吃多了撑的，没事情做，到农村种地养活自己，别不干活浪费粮食。”“猜想也能成为理论，这年头当学者专家也太容易了。”“伪学者。”
